Deixar um hábito ruim não implica ser mais produtivo

 

Há muitos relatos espalhados pela internet de pessoas que tiraram qualquer hábito que consideram nocivos, como parar de beber, fumar, escrolar rede social, deletar o tiktok e por aí vai. Eu mesma já fui uma pessoa que estava sempre presente nas redes sociais (no meu caso, o facebook) e quando senti que me perdi completamente da minha vida e não conseguia mais fazer meus hobbies, eu deletei. Meu motivo foi porque acredito que o facebook destruiu minha vida e meu cérebro. Eu perdi o controle e nem conseguia mais ler, que é basicamente meu hobby. Eu também já publiquei um artigo no medium explicando os motivos pelos quais eu parei de beber.

Minha curiosidade sobre esse tema me levou a pesquisar sobre isso na internet, onde encontrei um artigo onde o autor argumenta 20 razões para deixar de jogar vídeo-games. Na tradução do próprio navegador:

 

Ok, sabemos que games podem ser sim um problema de vício e tem gente que passa o dia inteiro jogando e deixa as obrigações de lado pra se dedicar aos jogos, principalmente aqueles de competição. Games entram naquela linha tênue entre diversão e problema se você não tomar cuidado. Jogar é legal, mas se for demais, pode dar ruim, assim como fazer exercícios, correr, estudar, trabalhar, etc. As razões mais óbvias para evitar hábitos nocivos é porque eles são nocivos. Porque eles podem causar algum dano à sua saúde no longo prazo, seja física ou mental.

Uma coisa é certa: como sugere o item 6 do artigo, jogando ou não, provavelmente você não vai "desbloquear" o modo milionário. Eu não quero falar de obviedades aqui como nascer rico ou ganhar dinheiro vendendo curso pra gente ingênua no youtube como um certo primo. Também não aprecio mensagens como de um certo psicólogo hypado que nunca deve ter tido a carteira assinada na vida, ensinar você os benefícios de acordar 5 da manhã pra ir correr. Você não precisa partir pra esse extremo. Isso apenas vai colocar você no rol das pessoas que vivem pra performar. 

Minha questão é com a produtividade. Por que diabos toda vez que você supera um hábito ruim tem que ser em nome da produtividade? O filósofo Byung-Chul Han, tem um livro chamado A Sociedade do Cansaço, em que ele discorre sobre o fato de o homem de hoje ser o sujeito do desempenho e produtividade. Ele não produz exclusivamente riquezas e bens, a produtividade deixou o material pra se tornar um imperativo moral. O sujeito crê que precisa o tempo todo estar produzindo e melhorando a si mesmo. Hoje ninguém mais precisa de um chicote pra ter disciplina como no século XIX, as pessoas se auto escravizam de bom grado.

Não bastasse isso, o sujeito ainda tem que ouvir mensagens de positividade tóxica como "seja forte", "dê o seu melhor", "nunca pare de evoluir". Como resultado, sempre nos sentimos insuficientes e cansados, porque queremos sempre "chegar lá" (não me pergunte onde). Eu sinceramente não vejo como isso pode ser melhor que jogar um roguelite.

Se um hábito nos perturba, existem muitas razões para desistirmos dele. Aqui mesmo nesse blog eu me dedico desde 2016 a falar sobre redes sociais e o impacto negativo delas em nossas vidas, que de tanto superar os impactos positivos, concluí que era melhor deletar. Desistir de um hábito não significa ser mais produtivo. Há quem se torne produtivo depois de parar com certos hábitos, mas essa não é a mensagem que deveria ser primordial.

Eu particularmente me sinto imensamente frustrada quando leio relato de pessoas que superaram algum vício ou comportamento ruim e começam falar de dopamina como se tivéssemos controle sobre ela ou falar de produtividade. Esses que insistem na produtividade, sério eu fico torcendo de coração pra não voltarem ao hábito ruim.

Nosso trabalho diário, nosso ganha pão, esse precisamos saber algumas coisas. Uma empresa pode te demitir por causa de redes sociais e dependendo do teor, com justa causa. Não sei se vocês se lembram do caso do homem que debochou de currículos que as pessoas enviaram a ele. Tomou uma justa causa e acabou na fila do desemprego. E dificilmente alguma empresa irá contratá-lo.

Esses, claro, são casos extremos. Eu já discuti aqui nesse blog que já fui mandada embora por ficar em rede social, especificamente por causa do facebook. Quando arranjei outro emprego, ainda tinha o facebook, mas criei uma política que, por mais que a empresa permitisse que olhássemos nossas redes sociais, eu jamais daria login lá, nem acessaria via celular. Isso não é ser mais produtivo, é simplesmente não dar brecha pra acontecer merda. Infelizmente, temos que trabalhar todos os dias pra sobreviver, então é melhor não perder tempo pelo motivo de quero continuar tendo emprego.

Talvez você seja do tipo que tem um projeto ou precise estudar. Meu amigo, isso não é ser produtivo, é simplesmente fazer o que precisa ser feito. Lembro que a primeira pessoa que influenciou muito minha vida foi um hipão que conheci nos anos 90 chamado Cock Astral de Lótus. Nomeio sim porque gosto sempre de trazer ele à memória. Ele era um cara que desistiu há tempos das amarras sociais e vivia conforme suas próprias regras. Pra se manter, ele fazia parte de um parque itinerante, e foi assim que o conheci. Cock tinha uma frase bem simples: primeiro o dever, depois o lazer.

Zero mensagem de produtividade mil grau. Algo bem simples que não nos exime de nossa obrigação diária que é trabalhar, estudar ou fazer o que quer que seja de nossas vidas, sem que pra isso precisemos deixar o lazer de lado. Lembro de assistir um documentário na netflix chamado Take Your Pills, onde um médico diz que na época que ele estudava, usava-se droga pra relaxar e fazer um momento de ócio. Hoje, usa-se droga pra se manter focado e estudar. Esse documentário falava especificamente do AddAll, um medicamento muito forte para TDAH, mas é usado indiscriminadamente para manter concentração e foco.

Mas o que pode estar acontecendo? Por que essa discrepância toda entre uma geração que usava droga como entretenimento pra fugir da pressão e outra que usa pra se manter focado?

Claro que as coisas mudaram muito. Nos anos 70 a juventude associava drogas como LSD e maconha à contracultura e rejeição às normas sociais. O trabalho valorizava o tempo de fábrica e hoje também valoriza o conhecimento e capacitação. Além do que, a tecnologia nos escravizou mais ainda ao invés de nos libertar. Emails em qualquer horário, ligações, cobranças, etc. Isso nos tornou muito mais cansados e propensos a qualquer distração. E ao invés de nos perguntarmos por que estamos tão cansados, usamos remédios pra melhorar o desempenho.

Por que a gente não volta ao básico que sempre funciona? Se você precisa estudar, tente não deixar pra depois. Estude um pouco todos os dias focado, nem que seja 30 minutos e no dia seguinte mais um pouco. Isso ajuda mais as coisas entrarem na sua cabeça. Se você tem um projeto pessoal, simplesmente o execute. Não precisa acordar 5 da manhã e ir correr, tomar suco verde, fazer um pré treino, ir pra academia, meditar e sei mais lá o que. Simplesmente faça.

Se só fazer não der, se tiver difícil de começar tudo, se você realmente não tem forças, só quer e não consegue, é hora de procurar por ajuda psicológica. Ou no mínimo entender o que está te dando tanto desgaste. Se os games, por exemplo, tomam todo o seu tempo e você sente que gostaria muito de focar no seu livro, talvez seja a hora de considerar ser muito fiel a um horário estabelecido para o jogo e depois escrever o seu livro. Ou simplesmente eliminar o jogo que está causando muito problema. 

Não existem respostas prontas. Se tivesse, ninguém estaria com problemas de peso, de depressão, de baixa estima, financeiro e por aí vai. Mas certamente que largar hábito ruim pra se tornar mais produtivo está bem longe de ser a resposta. Pode funcionar para alguns que acham que vale a pena viver uma vida sempre forrada de disciplinas que beiram modismos e fazem os produtores de conteúdos performarem se enchendo de orgulho por fazer o que ninguém faz. Mas claro que ninguém faz. Eu me recuso a levantar 5 da manhã pra ir correr e ficar sempre passando mensagem de produtividade mil grau enquanto o trabalho fica acumulando.

Quando eu larguei o facebook, eu não me tornei mais produtiva. Quando parei de beber, não teve uma espécie de chavinha que destravasse uma versão melhor. Largar o facebook me reconectou com os livros, afinal, eu tinha meu cérebro de volta. Parar de beber e ficar viciada em água com gás me trouxe benefícios imediatos pra saúde física e mental, mas não me deixou com vontade de ler seja foda e nem levantar 5 da manhã pra ir correr. 

Uma vez falei pra um amigo que meus avós não conheceram a internet. Também nunca na vida deles pegaram em um celular. Tampouco comiam um chocolate quando lhes dava vontade indo comprar no mercado. Até porque, comida ultraprocessada naquela época custava caro. Eles comiam normal. E normal que eu digo é arroz, feijão, frango assado, salada de chuchu com batata, frutas, etc. Eles só comiam pizza em raros momentos que podiam ir a um restaurante 1 vez por ano. Também só comiam doce e bolo quando tinha festinha de aniversário. Viver dessa maneira serviu para as pessoas antigas e sem sombra de dúvida não lhes dava nenhuma vontade de ficar ostentando esse "estilo de vida" pra todo mundo. Eles faziam porque precisavam viver.

Hoje temos dificuldade de parar para fazer uma comida. Por que? Será mesmo que precisamos dessas mensagens tolas de rede social que não tem base científica nenhuma como jejum de dopamina, acordar 5 da manhã pra ir correr, tomar suplemento pra melhorar o desempenho, usar drogas pra ganhar mais músculo, comprar curso fajuto de um charlatão te vendendo alguma solução mirabolante para um problema que as redes sociais criaram, ouvir um bobalhão parecido com o lorde Farquaad falar mal das mulheres e xingar de "beta" e "fracassado" homens que muitas vezes precisam de ajuda psicológica?

Tudo por que você não tá conseguindo sentar pra ler um livro ou trabalhar focado na única coisa que te dá sustento? Meus amigos, vamos esclarecer muitas coisas aqui. Abandonar uma rede social, o álcool, os games, a pornografia, o cigarro ou qualquer droga, não fará de você mais produtivo. Pode funcionar para alguns, mas se a única resposta que você busca é produtividade, olha, você não precisa largar essas coisas pra ser produtivo. Você pode sim ser produtivo enchendo a cara e se masturbando vendo brasileirinhas. Você pode ser produtivo mesmo jogando 5 horas de game por dia.

Produtividade é um outro campo filosófico. Se você não consegue trabalhar porque está muito tempo nas redes sociais, talvez deletá-las fará você focar mais, só que muitas vezes não. Procrastinar é um hábito que acompanha a humanidade há tempos e se você sente que seu problema é crônico, ajuda psicológica pode ser o que você precisa. E se você é do tipo que se pune porque ficou 10 minutos lendo seu x/twitter antes de entregar suas demandas, por favor, não seja esse tipo de pessoa. Não se escravize de boa vontade. Conseguir acessar uma rede social por 10 minutos, significa que aquilo não é um problema pra você. 

Eu tenho uma amiga que ajuda o pai dela no bar. Ela disse que tem caras que vão lá beber por mais de 20 anos, todos os dias, fielmente como se fosse religião. Ela tem amizade, inclusive com um pedreiro que reformou o apartamento dela e diz que é o sujeito mais competente que já conheceu pra fazer esse tipo de serviço e o cara tá ali no bar do pai dela todo santo dia enchendo a cara. Um sujeito desse não será mais produtivo se parar de beber, pelo simples motivo que ele já é, com ou sem cachaça.

Volto a um conselho antigo que já falei aqui e sempre falo para meus amigos que querem se reconectar com hábitos de leitura: leia duas páginas por dia. No começo será difícil, mas você perceberá como as coisas voltarão a ser prazerosas. Você não será mais produtivo, mas retomará aos prazeres que sente que lhe foram tirados.

Outro conselho é parar de procurar assuntos como produtividade, ou tomar muito cuidado com o que você consome pela internet. Produtividade virou performance, fuja disso. Primeiro porque não precisamos provar nada pra ninguém. E depois porque nossa vida não se resume a formulas simples. Relaxe um pouco e vamos nos esforçar ter nossas vidas de volta. 

A IA vai achar todas as suas ideias muito boas

 

Eu não acho que todas as suas ideias são ruins, mesmo sem te conhecer. Eu não acho que você deva descartá-las e crer que aquilo não vale nada. Longe de mim. Ao contrário, você deve dar um voto de confiança para suas ideias e não deixá-las morrer no canto engavetado da vida.

Porém, o que proponho aqui é um exercício de reflexão sobre algo que tem chamado minha atenção. Um dia perguntei ao chatgpt o que ele achava de eu escrever uma história sobre uma sereia que se apaixona por um ser humano e pede a uma bruxa que lhe dê pés/pernas pra ela se casar com ele:

Vocês percebem que estou falando da pequena sereia? E vocês percebem que ele foi dando dicas para a história de acordo com a narrativa da pequena sereia? Isso já nos dá uma pista do primeiro alerta que devemos ter quando perguntamos coisas para qualquer IA. 

Isso porque a IA não inventa e nem tem cognição pra "achar" coisa alguma. A ideia mais delirante e boba que você tiver ela vai achar valiosa e vai te dar muitas dicas. Você achará que está tendo uma bela epifania, mas não. Quando você dá por si, ela apenas concatenou ideias que já existem pra validar a sua.

Em algum momento eu pensei: a IA é mais burra que eu. E bem, depois pensei que IA sequer possui cognição pra classificá-la de burra. Ela só calcula e te mostra o resultado. A gente acredita, porque o linguajar romântico e conversional dela é sedutor e viciante. Um amigo meu mandou um print onde tentava "convencer" o chatGPT que ele é um novo tipo de ser. E ainda comparou com a gente que erra e precisa aprender. Eu respondi: não se seduza por essa ideia, meu amigo. Posso acreditar em você quando IA tiver consciência pra achar algo sozinho. Mas por enquanto não.

Não me entendam mal, mas às vezes a gente tem que quebrar a cara. Eu tinha uma amiga que achava que cantava bem. Ninguém tinha coragem de dizer a real a ela. A única coisa que eu mesma disse foi pra ela fazer aula de canto, pois era sempre bom aprender teoria. Ela não se ofendeu, mas julgava não ter nada a aprender. Todos mundo achava que ela estava brincando quando se gravava interpretando alguns artistas notáveis como Barbra Streisand e Gloria Estefan. Até que um dia, ela fez um teste de vocal pra uma banda e um dos músicos foi rudemente sincero com ela. A partir daí ela decidiu fazer aula de canto e melhorou muito.

Às vezes é preciso quebrar a cara um pouco. A gente tem que ouvir críticas, tem que ouvir sinceridade da parte das pessoas. Precisamos confiar nas nossas ideias, mas ver se o caminho pra se chegar no resultado final é viável, senão seremos exatamente iguais aquelas pessoas que não aceitam críticas e acham que são incompreendidas. Todo mundo tá errado e elas estão cobertas de razão.

Se você tiver uma grande ideia, faça perguntas simples: é sustentável a longo prazo? Tem demanda? É tecnicamente possível? Se for uma questão de resolver um problema, ela resolve?

Se sim, acredite nisso e siga em frente. Saiba a hora de parar e não consulte a IA. Milhares de ideias são postas ali todos os dias, quando a IA concatena informações pra te dar, ela não está só lendo a internet e arrancando informações de outros autores e pensadores, ela também está lendo o histórico do que as pessoas conversam com ela. Afinal, você também contribui para o treinamento dessa coisa conversando com ela.

Por pior que seja sua ideia, a IA vai falar coisas boas. Vai dar exemplos de pessoas que fracassaram pra te animar. Um monte de bobagem sem nenhum sentido. Diante disso, leia mais, force seu cérebro a pensar por si só. Converse com outras pessoas e pense também se você não falou aquilo só pra ver onde a conversa com a IA chegava.

Nós temos capacidade, nós temos cognição. Não deixe um modelo de linguagem programado pra te ferrar e te substituir faça filtro de suas ideias. Não perca a capacidade de pensar e decidir por si mesmo. 

O conto do Asimov que me fez abrir os olhos

No livro Eu, Robô, do Isaac Asimov tem um conto chamado Mentiroso!, no qual um robô chamado Herbie tem a capacidade de ler pensamentos. Em um dado momento, ele diz para a dra. Susan Calvin, que seu colega Milton Ashe a ama. A psicóloga inicialmente não acredita no robô, já que Ashe nunca sequer olhou pra ela de forma maliciosa. Além disso, ele estava saindo com uma mulher mais jovem e muito bonita. Herbie insiste que ele não gosta apenas de um sorriso bonito, ele aprecia a inteligência e que ela nunca deu realmente uma chance a ele para que demonstrasse que ele a ama.

 

De alguma forma, esse argumento bobo conseguiu convencer a dra. Susan Calvin que de uma hora para outra, começou a conversar mais com Ashe e passar batom, blush, coisa que ela nunca fazia e causa até estranhamento no colega. Não bastando isso, Herbie ainda diz a Boget que seu colega Lanning pediu demissão e ele ficará em seu lugar. Todos acreditam, afinal, o robô lê pensamentos.

 

Porém, quando Ashe diz a Calvin que ele se casará com a moça bonita que ele está saindo, ela cai em si que o Herbie podia estar mentindo. Ele, de fato lia mentes, mas ela se lembrou da aplicação das leis da robótica:

1ª Lei: Um robô não pode ferir um ser humano ou, por inação, permitir que um ser humano sofra algum mal.
2ª Lei: Um robô deve obedecer às ordens que lhe sejam dadas por seres humanos, exceto nos casos em que entrem em conflito com a Primeira Lei.
3ª Lei: Um robô deve proteger sua própria existência, desde que tal proteção não entre em conflito com a Primeira ou Segunda Leis.

 

Dra Susan Calvin concluiu que o Herbie estava mentindo porque queria ajudar. Se ele falasse o que de fato Ashe pensava, ela poderia ficar triste e o robô não queria fazer mal a ninguém. Assim, ela diz a Boget e Lanning que o robô podia ler mentes, mas ele mentia para deixar os humanos felizes e não causar mal.

 

Sabemos que muitas vezes a realidade bebe um pouco da fonte da ficção científica. As leis da robótica criadas por Asimov ainda persistem como algo real. O nome robô foi criado pelo escritor tcheco Karel Capek, em uma peça chamada R.U.R - Rossumovi Univerzální Roboti, onde o termo "Roboti", significa servidão. Asimov ajudou a popularizar esse termo criando também essas três leis da robótica. 

Uma vez eu escrevi um rascunho para uma postagem no reddit e pedi para o chat gpt só me dizer se o texto estava bom. Ele disse que não, faltava melhorar a explicação, a gramática e a concordância. Depois eu disse que fui eu que escrevi, e ele mudou completamente de ideia e elogiou o meu texto, dizendo que na verdade, o texto estava muito bom, só precisava de um polimento. Então eu aprendi que pedir ajuda ao chat gpt ou a qualquer uma dessas LLMs requer um extremo cuidado, principalmente se você 

está trabalhando na produção de textos, teses, livros, roteiros, etc.

 

A linguagem vai mentir pra você. Ela vai gerar um mecanismo feito para concordar e validar o que você está dizendo. E provavelmente também vai dizer que só está lá pra ajudar. Muita gente pode escrever algo realmente ruim, pedir para a IA avaliar e ela dizer mil maravilhas, que o texto só precisa disso/daquilo e até sugerir alguma coisa que modifica a escrita. O usuário acredita e leva aquilo adiante, mas as críticas chegam. A realidade pode bater nas portas muito cedo e de uma forma realmente cruel.

Um dia publiquei aqui sobre o caso Shy Girl, onde uma escritora usou IA como recurso e conseguiu que o livro fosse publicado por uma grande editora. Não deu outra, as pessoas perceberam e o livro foi escrito por IA e a "obra" acabou sendo retirada das prateleiras.

 

Tudo na IA é muito artificial, sintético, sem alma. Ela não cria nada, só rouba informações que já estão prontas, faz um calculo e joga o resultado pra você sem nenhum critério. E ela será capaz de concordar com quase tudo que você diz, ela validará a maioria das coisas que você jogar ali. Se você tiver a mais porca das ideias, ela até achará uma boa, não terá qualquer senso crítico. Você fica feliz, continua usando ela e seu trabalho final sai sem qualidade genuína.

 

Prometeram algo que iria roubar o meu trabalho, mas na prática, quando vou até lá e questiono a IA, ela valida tudo que eu falo e ainda dá umas informações indevidas se você souber como perguntar. Tudo feito sob medida pra você ficar viciado, dependente e perguntar tudo pra ela. E você vai mesmo achar que ela é boa companhia, substitui psicólogo, as informações são corretas...

Mas não se engane. Desconfie de tudo que chega assim de mão beijada e bonitinho vindo de uma grande empresa capitalista. Minha dica é apenas usar para dúvidas pontuais e não complexas. Se você precisar que alguém revise seu texto, tente enviá-lo primeiro a um amigo sincero ou peça pra um colega ler. Eu sei que muitas vezes as pessoas não fazem isso, mas prefira cautela ao fazer perguntas sobre texto ao chatgpt. Você precisa se lembrar que trabalho demanda tempo e esforço, e uma IA que só copia e calcula respostas não vai despejar em 1 minuto tudo que você levou uma vida pra aprender.

 

 

 

 

 

 

 

   

Como seu influencer com doutorado trabalha de graça pro charlatão

 

 

Em 2024, o coaching Pablo Marçal colocou em seu perfil do instagram, um vídeo em que ele dizia ter passado pela experiência de uma turbina do helicóptero falhar enquanto ele e a família estavam presentes dentro dele. De acordo com Marçal, o piloto entrou em pânico, mas ele tratou logo de acalmá-lo, já que eles estavam na "reta final do voo". E ainda tirou onda com o cara, dizendo que ele, o referido piloto, tinha treinamento pra isso. Como toda pessoa que sofre daquele famoso efeito dunning-kruger, o que Marçal quis dizer foi o seguinte: "hei, eu sei mais que você, que recebeu treinamento pra isso?". Engraçado né? Mais ainda, como uma figura caricata dessa consegue enganar as pessoas com esse papo idiota.

Mas e se eu te dissesse que essa mentira que ele contou é proposital? Que ele sabe que está mentindo e joga informação de propósito pra viralizar? Que ele cria vídeos falando bobagens de propósito pro pessoal corrigir. Veja aqui esse vídeo dele mesmo explicando suas táticas.

Seu influencer "bem intencionado" se presta a assistir o vídeo dele de graça, que às vezes ele mesmo foi na página de origem procurar e lançou piada em cima pra se promover. Só que ao fazer isso, ele acabou dando extrema visibilidade a essas figuras que, sejamos honestos, na internet de outrora sequer teriam vez.

O influencer do bem fez o seu react, informou você que tudo aquilo estava errado e praticou seu ato genuinamente verdadeiro de combate à desinformação, além de trazer esclarecimentos. Você achou útil, afinal, se não fosse por ele, talvez você não saberia a real informação. Aí você compartilha porque quer que todos saibam a verdade. Só que esse ato do bem gera um outro problema: o algoritmo não manda o conteúdo dele só pra você. Vai viralizar por toda rede social e será visto por pessoas que terão curiosidade pra saber quem é essa figura que o influencer do bem reagiu. E agora que a merda toda tá feita, o sujeito que fala bosta de propósito pro teu influencer com doutorado desmentir ganhou mais seguidores, mais visibilidade e mais dinheiro.

Eu entendo o influencer do bem. Ele estudou, se prestou a ler artigo, a perder o precioso tempo dele no combate à desinformação, mas cá pra nós, é uma espécie de efeito backfire, um fenômeno psicológico em que a pessoa fortalece mais ainda suas crenças mesmo quando é confrontada com a verdade. Você desmascara absolutamente tudo aquilo, ponto a ponto e prova que é mentira. Como resultado, a pessoa fica ainda mais firme em sua crença. Eu não estou exatamente dizendo que isso sempre ocorrerá, mas é como jogar uma moeda, 50% de chance de ser tanto cara quanto coroa.

Temos inúmeros exemplos na vida real de coisas bem esquisitas que contemplam esse fenômeno.

1) Barbra Streisand 

Por meio de um processo judicial, ela tentou remover da internet uma foto aérea de sua casa por questão de proteção. Ninguém tinha visto sua casa antes mas depois do processo vir a público, a foto aérea da casa viralizou no mundo inteiro. Gerou até um nome "efeito Streisand".

 

2) Alex Jones

Jornalistas tentaram desmentir as teorias estapafúrdias desse cidadão e isso só instigava a curiosidade alheia. As pessoas foram todas em seu vídeo pra consumir o conteúdo original. Tentar informar aumentou o volume da desinformação.

 

3) Anders Behring Breivik 

Depois do ataque, houve bastante cobertura de conscientização. Porém, isso deu visibilidade e as pessoas foram atrás da ideologia dele. Informar também pode dar palco meus amigos...

 

4) Logan Paul  

A avalanche de críticas contra um vídeo polêmico na floresta do suicídio no Japão fez ele brilhar mais ainda alcançando mais gente do que ele mesmo imaginava. Criticar impulsiona o alcance. 

 

5) Checagem de fatos do facebook

Vou aqui dar meus dois centavos de opinião contrária aos que acreditam que checagem de fato pode ser útil. Eu achava isso também, mas depois de pesquisar um pouco, ler e entender o que está por trás do engajamento, mudei bastante de opinião. Como bem disse Byung-Chul Ham, não adianta fazer checagem de fatos. Não porque ela é inútil, mas porque vivemos num excesso de opiniões e conteúdos diversificados. Se os conteúdos são bons ou ruins, vai depender do ponto de vista. Checagem vira só mais um conteúdo disputando a atenção. Nas redes sociais o que vale mais é engajamento e o que provoca raiva, indignação e ódio é priorizado pra que o viralismo continue se espalhando e você perca seu tempo dando atenção.

 

A noticia do cara que matou os próprios filhos e depois se matou pra punir a ex me deixou chocada. Eu não tenho a menor dúvida que o que esse sujeito fez é doentio e errado. Essa mulher é uma vítima. Mas acharam que seria uma boa ideia espalhar uma mentira que ela o traiu. Isso fez com que o delírio persecutório se voltasse contra ela. Foi então que desmentiram essa bobagem. A real é quem traiu foi ele, mas pouco adiantou esclarecer isso. A notícia se espalhou ainda mais. E ainda que ela tivesse traído, isso não justifica crime nenhum.

O ativo mais importante das redes sociais é sua atenção e ela se dá por meio de engajamento. Pouco importa se estão tentando combater desinformação. Seu influencer do bem está contribuindo para a disseminação de mais desinformação ainda. Isso é a condição material de estar na rede social. Você não precisa estar ali, você escolheu estar. Mas você não escolhe o que vai ver, isso quem decide é a big tech e cada engajamento seu significa que você trabalha de graça pra eles.

Você trabalha noite e dia com curtida, like, engajamento no combate à desinformação fazendo isso numa rede social que é feita pra que as pessoas percam completamente a percepção da realidade. Você entrega seu tempo e sua vida pra eles de bom grado e a recompensa é só likes e notificações. Rede social é aquele lugar onde pessoas que tomam sol no brioco ganham respaldo porque ela é desenhada pra isso. Rede social torna fantasias absurdas em realidade.

Eu sei o que muitos pensam: esse é o bom e velho papo manjado de "não dar palco". Eu até ficava irritada com isso antigamente, quando fazia sentido. Afinal, é preciso debater coisas ruins, falar sobre suicídio e morte abertamente, sobre nazismo, sobre escravidão, racismo e assuntos incômodos. Devemos debater política, sem sombra de dúvidas. Devemos fazer denúncias, isso é até indiscutível. Mas hoje reagir a conteúdos produzidos por pessoas estúpidas é trabalhar de graça pra elas, gostem as pessoas de saber disso ou não. As redes potencializam e dão volume a vozes polêmicas.

Em um post aqui do blog, eu coloquei um print de um sujeito dizendo que Hitler era da magia negra de esquerda.

Lá pelos anos de 2014, essa história de nazismo de esquerda ganhou força total nas redes sociais. Antes ficava escondida em lugares obscuros da internet. O blog podia até ser famoso, mas só olhava quem ia lá visitar. A rede social, no entanto, é uma fábrica de cliques e faz com que pessoas desse calibre tenham respaldo e isso é proposital, pois gera engajamento e quanto mais engajamento, mais atenção. Atenção significa lucro.

O Alex Jones, teórico da conspiração há décadas, não tinha nenhum respaldo antes da era do engajamento nas redes. Ele disse que o Massacre de Sandy Hook foi tudo encenado e que as vítimas eram atores. O vídeo dele foi compartilhado, engajado e visto por milhões de pessoas pelo mundo. Ele foi condenado, mas o estrago estava feito e as famílias são perseguidas até hoje.

Outro exemplo são essas dietas extremas como da selva, do paleolítico, low carb, glúten free e por aí vai. Eu garanto que elas sempre existiram, sempre. Tem posts muito antigos que já traziam essas coisas como bizarras e a dieta uga-uga está entre elas. Só que a diferença é que isso ficava na marginalidade da internet e as redes sociais as transformaram em coisa séria.

Fico aqui me perguntando se figuras como Monark cairiam tanto nas graças das pessoas se não tivesse tanto engajamento e vídeo fazendo react. React favorece quem está lucrando com o conteúdo alheio, mas favorece o canal de onde sai a desinformação.

E a minha resposta para seu influencer do bem? Há grandes chances dele só querer dinheiro e foda-se as consequências. Eu sempre insisti que as pessoas procurassem textos escritos na internet ao invés de informações, digamos, ultraprocessadas nas redes sociais. Se alguém diz algo sobre Aristóteles, vá ler o próprio. Se alguém diz que um livro é ruim, leia ele pra ver se é mesmo. São práticas que fazem com que o cérebro não atrofie e nem se afunde nesse esgoto que são as redes sociais.

Se você optar por criticar, faça isso de forma responsável. Evite react, evite citar nomes, tente abordar o assunto de forma séria e não debochada. Lembre-se que hoje isso pode ofender e ofensa é um sentimento passível de engajamento. Se você decidiu estar numa rede social trabalhando de graça pra um algoritmo, ok, cada um com seus problemas. Mas hoje, tentar combater desinformação idiota é dar palco e favorecimento sim. As big techs vão usar essa sua boa vontade de informar como instrumento de viralismo.

E viralismo favorece desinformação.

Ah, e mais uma coisa... Existem casos em que até funciona o react e a checagem de fatos. Mas como argumentei antes, é como jogar uma moeda, 50% de chance de ser cara, 50% de chance de ser coroa. Considere ao menos pensar sobre.

 

 

O caso Shy Girl

 

Nesse link aqui do reddit, alguém achou muito esquisito a escrita de um certo livro chamado Shy Girl, de uma escritora chamada Mia Ballard. O autor do post argumenta que o texto dela tem muita, mas muita cara de que foi escrito por IA. E por que? Abuso de travessão "—", palavras com conexões estranhas, como por exemplo:

 "Então a porta se abre com estrondo, e ele entra como uma tempestade, arrastando o fedor azedo de bebida atrás dele, sua presença preenchendo o ambiente e tornando o ar pastel quebradiço"

Ou

"Meias brancas sobem pelas minhas pernas, suas rendas delicadas, um sussurro de inocência sobre os machucados por baixo, aqueles que ele diz que não deveriam acontecer se as meias estiverem lá — mas sempre acontecem." 

Isso é a prova cabal de que foi escrito por IA? Certamente não, mas é muito estranho porque não segue bem um padrão que um humano normalmente escreveria quando precisa usar palavras um pouco mais sinestésicas.

Eu já pedi pro Chat GPT escrever assuntos sobre coisas que já tratei aqui. Não foi muito satisfatório o resultado. Chat GPT não conclui, não tem opinião. Tudo que ele escreveu foi apontamento genérico.

"Diante desse cenário, torna-se urgente discutir limites e responsabilidades. Plataformas digitais, anunciantes e os próprios criadores de conteúdo precisam ser cobrados. Mais do que isso, é essencial investir em educação midiática, para que os usuários desenvolvam senso crítico diante desse tipo de propaganda."

Vejam que no caso do livro de Mia Ballard, escrever esse tipo de coisa "preenchendo o ambiente e tornando o ar pastel quebradiço" pode ser um indício de qualquer palavra juntada pelo Chat GPT. Afinal, IA não tem sentimento, não consegue escrever sensação genuína experimentada por um indivíduo que possui cognição. Há quem argumente que não é todo mundo que consegue nomear os sentimentos. Isso é real. Porém, o sentimento tá ali, é sentido e se tentamos falar sobre ele, muitas vezes conseguimos usando exemplos.

Mia Ballard, no entanto, exagerou nas repetições, nas inconsistências, no uso de travessão e em fechamentos de frases que não faziam sentido. O tom de tudo parece neutro demais, coisas bem estranhas para um ser humano. Como escritora, ela deveria reler seu texto e tentar entender se aquilo tem coerência. 

O lance de Shy Girl terminou mal. Pela primeira vez na história uma editora cancela a publicação do livro porque, fazendo análises, concluíram que 70% do livro foi escrito por IA. Mia Ballard, por sua vez, alega não ter usado IA, ela enviou para um revisor e este sim usou IA. Se é verdade, ela terá meios de provar, mas duvido muito. Se eu enviasse meu texto a um revisor e ele usasse IA, eu saberia. É preciso ter tal delicadeza. Por fim, Mia Ballard diz que está com a reputação destruída e a saúde mental em frangalhos. Imagino que deve ter sido triste pra ela, mas não se pode quebrar as regras e esperar que tudo dê certo.

Eu particularmente não sei explicar as razões que me levam a desconfiar que algo foi gerado por IA. Acredito que até o presente momento, a IA "produz" coisas muito artificiais. Não há nada expressivo na IA, ela parece apenas concatenar um certo número de palavras que fazem algum sentido. Falta a qualia, o pessoísmo. 

Qualia é um termo usado na filosofia pra descrever subjetividades. Eu posso olhar pra uma flor sem julgar, mas a qualia me permite pensar que a flor é de um azul profundo, de um cheiro cheiroso, de uma beleza única. É como se fosse a alma, o signo de cada coisa. A IA parece não ter qualia. Ela só junta lé com cré. Posso estar sendo um tanto simplista, mas é o que me parece.

Uma vez vi um vídeo de entrevista com o físico Roger Penrose falando sobre a IA. Ele usou o teorema da incompletude de Gödel pra explicar que se temos um conjunto de regras, sempre existirá uma verdade que essas regras não conseguem provar, mas nós humanos sabemos se ela é ou não verdadeira. Uma IA não consegue provar que sua própria regra é verdadeira. Nós que temos que observar se aquilo funciona ou não e isso depende da nossa consciência.

Eu posso fazer um calculo usando certinho uma fórmula e esse resultado dar errado. Eu percebo porque tenho consciência pra entender que pode ou não estar certo. Isso acontece porque estamos conscientes do que pensamos.

A IA não entende o significado das coisas que faz, ela é apenas uma calculadora gigante e sofisticada que segue as regras da computação. Isso serve de aviso pra qualquer escritor que esteja aspirando uma chance de ter seu romance publicado. Isso requer trabalho sério e duro e isso implica não pedir pra IA melhorar o texto ou expor ideias nonsenses. Reconhecer a artificialidade da escrita é preciso.

Uma vez eu li um livro chamado Impostora, da escritora R. F. Kuang. O livro conta a história de duas mulheres, June e Athena, que se formam juntas e seguiram fazendo companhia uma para a outra depois da faculdade. Athena se torna uma escritora de extremo sucesso, enquanto June, também escritora, apenas coleciona fracassos. Em dado momento, Athena morre e June rouba o manuscrito do romance que Athena estava concluindo em vida. Ela então decide fazer algumas alterações porcas e publica como se fosse seu. O sucesso do romance é imediato, se tornando um tremendo best seller.

A obra roubada fala sobre os trabalhadores chineses durante a primeira guerra mundial. A editora sugere que June use um nome ambíguo, Juniper Song, para dar algum efeito na obra e assim ela passa a ter uma nova identidade no mundo literário. Porém, no auge do estrondoso sucesso, alguém percebe que aquilo tudo é uma fraude e que a obra pode ter sido roubada de Athena. 

Algum tempo depois da polêmica que só piora as coisas para June, alguém publica algo no twitter dizendo que a obra parece ter sido escrita por uma pessoa e remendada por outra. E esse é um dos pontos que eu queria comentar. Temos muitos exemplos de textos que começaram ser escritos por uma pessoa e outras terminaram. Trago dois exemplos, Assassin of Secrets, de Q. R. Markham e How Opal Mehta Got Kissed de Kaavya Viswanatha. Ambos livros são obras copiadas de vários trabalhos. Muitos leitores notaram que esses autores não plagiaram só as histórias, mas copiaram trechos inteiros de outros livros famosos como James Bond e The Princess Diaries. Era como pegar uma frase e mudar ela colocando as suas considerações. Acredito que esses autores não sabem o que é estilística.

Outro ponto que eu queria comentar é que, Kuang passa no livro a ideia de que as editoras funcionam por meritocracia e isso não é verdade conforme vemos na prática. No caso de Mia Ballard, a editora Hachette Book Group aceitou publicar um livro possivelmente gerado por IA, mas dificilmente deve dar chance a quem faz um trabalho dedicado, bem escrito e caprichoso.

Por fim, quero destacar algo nesse livro que me incomodou, que é o fato das pessoas ficarem surpresas que June não era chinesa e arriscou escrever algo sobre a China. Eu concordo que há coisas sobre nossa cultura que requer um olhar experiente e muitas vezes nativo. Mas a grande questão é que essa coisa identitária não é bem verdade e não se sustenta tanto quando a gente observa a nossa realidade material. Vejam o caso de Leandro Narloch que escreveu o tal guia do politicamente incorreto da história do Brasil, cheio de erros, mentiras e interpretações abjetas. Um Brasileiro falando sobre o Brasil, mas com um ponto de vista completamente errado e pernicioso.

O caso é que nós temos muita resistência à IA. Não que ela não ajude. Eu particularmente uso bastante pra resolver problemas que me deixam travada. Mas é preciso saber dosar. Pedir pra IA fazer tudo é um grande problema. Uma dúvida pontual, ok. Mas resolver volume grande de problemas é complicado.

Ainda sim, o olhar que temos que ter é de desconfiança. Não acredite cegamente nas informações que as IAs te dão. Uma vez um amigo estava debatendo e saiu postando argumento formatado que ele perguntava pro Chat GPT. Disseram pra ele não usar IA e ele garantiu que não estava usando, mas estava. A IA citou trechos de livro que eu mesma reconheci não serem verdadeiros e abri o livro perguntando a ele onde estava escrito aquilo. Depois, as fontes que a IA postava, ou eram artigos que nada tinham a ver com o tema ou não existiam. A maioria não existia. Meu amigo então, admitiu que usou IA. E eu, que só tinha dado a ele duas fontes que ele não olhou, expliquei que eu estudei aquelas duas fontes, não saio por aí lendo um monte de coisa sem critério nenhum.

Se a IA te der exemplos, procure esses exemplos na internet e tente comprovar se aquilo é verídico. Se a IA passar fontes, pesquise essas fontes pra ver se existem ou se estão falando do mesmo assunto que você perguntou para a IA. Se você estiver escrevendo, tente não pedir pra IA reescrever seu texto melhorado. Ela pode ajudar a corrigir gramática, mas revise bem você mesmo pra ter certeza. Processo criativo é trabalhoso e a IA não substitui o trabalho humano.

Sei que ouvimos por aí que ela vai roubar nosso emprego, mas a menos que ela ganhe consciência e saiba exatamente o que está fazendo, eu fico aqui com o benefício da dúvida. Pela internet é possível encontrar textos escritos por IA. Se você puder, aponte. Sei que isso é insano, mas sempre aponte se você desconfiar que algo foi escrito por IA. Ao menos é uma forma de mostrar que não queremos tolerar que nossas vidas sejam tomadas por isso.

E por fim, a velha dica clichê: use com muita sabedoria e moderação. Tente, em princípio não usar. Leia e faça pesquisas primeiro, tente não sair perguntando tudo de cara para a IA. Ainda não temos clareza do que isso pode fazer com nosso cérebro, então o melhor é ter muita moderação e bom senso. 

Eu não tenho uma visão necessariamente otimista, mas não sinto um completo pessimismo na humanidade. Não é todo mundo que vai concordar com isso e o caso Mia Ballard serve pra nos mostrar o quanto o humanismo tem grande valor para todos nós. Se tudo está muito artificial, nós sentimos que tem algo errado. Se você sentir isso, não ignore. Não vamos permitir que a IA tome conta de tudo sem reagir.

Ler é mais fácil, indiscutivelmente

 

Você está pesquisando na internet. Digamos que queira uma lista de recomendação de jogos, filmes, séries ou livros sobre determinados assuntos. Você abre o youtube e pesquisa, com muito otimismo, até encontra um vídeo de 10 minutos, mas grande parte deles tem de 15 a 30 minutos. Você dá play e já suspira de desânimo porque vai ter que assistir 2 minutos de propaganda sem a possibilidade de pular.

Mas não só isso. Não basta a propaganda, o produtor do vídeo também vai começar o dando recadinho inútil do tipo "eu não ia falar sobre isso", mentira, ia sim. Pede pra você se inscrever, esmola like, enche as paciências com vinheta inútil, também faz propaganda e aí sim ele entra no assunto do vídeo. Você acelera porque acredita que não tem tempo, quer umas dicas mais rápidas. Você nem pensa em abrir a internet e procurar por textos, você vai no youtube. Ou você pode também ir no tiktok, já que lá tem vídeo curto e sua mente não está mais acostumada a exercer paciência.

A teoria da internet morta diz que até 2016, a internet ainda era como nós conhecemos lá no passado. Depois disso, tudo mudou. As redes sociais dominaram o mercado e as cidades digitais entraram em ruínas. Para a grande maioria, a internet virou instagram, facebook, twitter, tiktok e youtube e tudo fora disso parece não existir mais. Ainda existem pessoas insistentes, que escrevem em blogs como eu, mas isso aqui é um fracasso absoluto. Eu só continuo porque ainda acredito que podemos retomar a web sem necessidade nenhuma de rede social.

Quando criei esse blog, inclusive, eu tinha facebook. Foi naquele tempo que percebi que não conseguia mais ler nada, minha paixão por livros ficou no passado. Eu não aceitei isso e retomei a leitura, diminuí  a frequência nas redes e por fim, excluí o facebook há quase 10 anos e nunca mais voltei. Nesse tempo ainda fazia grande sentido ter blog. As pessoas no facebook compartilhavam coisas vindas de blogs, ainda navegavam pela internet e procuravam assuntos de seus interesses usando buscadores como google. Hoje, muitos nem ligam mais o computador, e na minha opinião, os celulares estão muito mais adaptados pra ver vídeos. 

Voltando lá pro assunto que você foi pesquisar e caiu num vídeo qualquer que poderia ser feito em 4 minutos, mas deu 20 contando com propaganda e inutilidades desses youtubers, se você pesquisasse o assunto em texto, certamente você poderia encontrar uma lista amigável. Encontraria jogos bacaninhas escondidos na plataforma de games ou livros aconchegantes que você ficou feliz de descobrir que existiam.

O texto não ficaria esmolando seu like. Qualquer coisa fora do contexto, você poderia pular. Ok, vc pode fazer isso no vídeo, mas ler um texto funciona melhor. É mais rápido. Consumir a mídia escrita é um exercício também de paciência. Antes era tudo natural, hoje parece que não temos mais paciência pra ler nem uma polêmica até o fim. Eu acompanhava muito o blog mundo gump. Ele ainda existe, ainda é atualizado, eu ainda visito. Não com tanta frequência, mas ainda estou por lá. O autor do blog escrevia coisas polêmicas sobre suas atividades no blog que geravam textos imensos, mais de 10 minutos de leitura e as pessoas liam tudo com atenção. 

Mas, muitos blogs que eu visitava não existem mais. Os autores deles migraram para as redes sociais e ficaram por lá. Ou o blog, infelizmente acabou se transformando em um canal no youtube.

Eu gostava muito de listas. Elas ainda existem por aí. Se você procurar "lista org" no buscador, vai aparecer muitos sites assim.

Clique aqui pra um exemplo 

Eu recomendo que você, ao menos de vez em quando, crie o hábito de pesquisar textos na internet e ler eles antes de recorrer a vídeos. Era natural ler. A gente lia sem qualquer problema, era prazeroso. Era o que tínhamos. Hoje, pra muita gente ler se tornou um peso enorme, é mais fácil e irresistível assistir vídeos, ou ouvir enquanto faz outra coisa.

Como eu disse anteriormente, meu blog é um fracasso total. Sequer aparece nas pesquisas do google e o blogger é do google. Se você digitar "fecharede blog" no buscador do duckduck go, ainda aparece. Eu recomendo usar outros buscadores que não seja o google. O google não te mostra tudo, suprime pesquisas e você vai achar que aquela informação não está ali presente em textos, mas está. O google, no entanto, não está mostrando pra você porque a google só te mostra o que ELA acha relevante.

Alguns podem argumentar que escrever blogs não dá dinheiro. Eu discordo, mas vejam, nem tudo é por dinheiro. Eu nunca comecei a escrever pra ganhar dinheiro, eu não tenho essa ilusão. E ainda que fosse propício, eu sigo meu princípio que informação tem que ser gratuita. Eu não frequentei uma faculdade pública pra ficar retendo informações e cobrando pra dar acesso exclusivo para as pessoas.

 

Estava pior, mas até um canal de um webcomunista chamado História Pública fechou alguns vídeos pra quem pode pagar por eles. As pessoas precisam viver, concordo, mas se você tem um ideal, faça sua estadia na internet valer a pena pra todo mundo.

Textos não te cobram, não te entucham de propaganda, não pioram sua ansiedade, não tentam fazer você comprar camiseta bosta que nem o youtuber acredita nisso. Leia mais. Sei que são palavras de quem não tem relevância digital alguma, mas tente relaxar, ter paciência e não permitir que esse mar de informação que é a internet se afunde nas mãos de algumas big techs sem escrúpulo.

Virei uma pregadora da palavra Linux

 

Há 20 anos eu usava o Debian e era um horror, ao menos no início. Até me habituar e conseguir fazer as coisas do dia a dia, demorei umas 2 semanas. Fiquei muitos anos assim, até voltar pro windows novamente. Pra ser honesta, não entendia bem de formatação e nunca quis arriscar ter linux de novo. Eu não sabia instalar, não conhecia ninguém que sabia e ficou por isso mesmo. Também nunca quis pagar pra fazerem isso, até porque os notebooks que comprei nos anos seguintes já vinham com o windows. E assim os anos passaram.

Então chegamos em 2022. Eu tinha um Vaio até que bom. HD de 1TB, intel i5 broadwell, 8GB de ram, coisas que suportam e muito bem o básico do meu dia a dia. Quando entrou o home office, era esse notebook que eu usava. Eu precisava de excel, do teams e de um acesso à VM. E o excel eu poderia usar dentro da VM. Basicamente meu notebook só precisava ser um terminal burro.

Mas tudo deu muito errado. Uma coisa simples se tornou um suplício porque esse notebook era "pouco" pro windows: demorava 20 minutos pra ligar. Fiz de tudo pra deixar o sistema o mais limpo possível, configurei tudo, mas não adiantava. Se tinha atualização - das quais a gente nunca pede -, demorava até 40 minutos pra ligar. Cada vez que eu era forçada a parar o trabalho pra atualizar, era um novo choro. Isso atrasava demais a minha vida e, nesse tempo, a empresa que eu trabalhava se recusou a me dar um notebook novo. Eu sei... Tá totalmente errado, mas a gente precisa trabalhar né...

Então, eu gastei um dinheiro que não podia pra comprar um notebook novo. Ele veio com o windows 11 instalado e com SSD, o que ajudou muito, pois ligava bem rápido e não tinha mais problemas. Além do mais, para uso pessoal estava de bom tamanho. Assim, o velho Vaio de guerra foi abandonado num cantinho obscuro da estante dentro de uma bag pegando poeira.

Pulando pra 2025, comecei a olhar mais os canais que divulgam linux. A facilidade de instalação e o uso dele me chamou muito a atenção. Além, do que, eu comprei um PC Gamer e não queria pagar pelo windows. Se ele custasse R$100,00 ainda seria caro na minha opinião, e não me importo com julgamentos. Não vale R$1.099,00 nem a pau. É muito caro pra pouca coisa e falta total de liberdade. Nunca entendi bem a razão de não conseguir desinstalar aquela coisa grotesca do copilot. Além do que, nunca me senti realmente estável com o windows. O medo de dar alguma novidade ruim sempre me acompanhou nessa jornada. Então eu peguei aquele Vaio empoeirado e instalei o linux Pop!_OS. E fiquei feliz de ter feito isso, é tão simples que eu mal acreditei que formatei meu próprio notebook.

Quando reiniciou, tive outra surpresa: ligou em 10 segundos. Ou seja, o Linux ressuscita tudo que o windows aposenta. Meu note velho voltou à vida. Usei, teste, aprovei. Quando o PC gamer chegou, coloquei o Zorin OS e tem funcionado muito bem assim. Eu jogo normalmente, com gráficos lindíssimos e tudo flui muito bem. No trabalho, eu descobri o teams for linux, que não é oficial da microsoft mas funciona como mágica e, diferente do windows, não é um suplício pra dar login, nem precisa daquele lixo do intune que minha empresa exige e eu tenho bastante resistência em instalar. Meu patrimônio, minhas regras.

Muitos são do partido que o usuário só quer ligar a máquina e usar. Ok, eu também sou dessas. Tanto que fiz idiotice pra comprar um notebook novo que eu pudesse ligar e usar. Mas o linux não é como há 15 anos. Hoje é simples, intuitivo, e grande parte das pessoas que só usam pra mexer em planilha, ver vídeo no youtube e estudar, de fato não precisam do windows. Aqueles que trabalham com determinados aplicativos, como o office, podem usar ele online ou usar os aplicativos do linux como onlyoffice e libre office. Sério, é a mesma coisa. Quem escreve tese de mestrado e usa o computador pra pesquisa seria beneficiado pelo linux. Programadores, de maneira geral, com certeza o linux é muito melhor pra vocês, exceto se você é desenvolvedor Delphi/ .Net / C# /Xcode /Jogos com engines windows e qualquer coisa que só tenha assistência ao windows. Pessoas que usam photoshop, corel draw, pro tools e ferramentas com suporte apenas no windows e macOS também não estão aptas a fazer migração até o presente momento. Mas é um nicho específico. Grande parte das pessoas podem fazer migração e isso lhes traria grandes benefícios. Você não se preocuparia em parar o trabalho pra atualizar nada, não teria IA nenhuma no sistema, desinstala o que quer, roda o que quer, sua máquina velha vai voltar à vida com linux, sem gargalo e seu gasto será ZERO.

Além do mais, os que partem desse princípio e dizem que "é só configurar o windows", ainda que você faça isso, o sistema não te dará liberdade. A telemetria continuará existindo, goste você ou não. A propaganda e as notícias inúteis continuarão lá. E pra quem só quer ligar e usar, saibam que os usuários médios - como eu -, que mesmo que possuam algum conhecimento, também é um trabalho ficar fazendo isso. Não queremos ligar e ficar configurando, queremos ligar e usar. E aqui vou falar a palavra usuário porque é isso que somos pro windows: usuários que se acostumam com tudo que eles empurram goela abaixo por julgarmos não haver outras opções. O windows te chama de usuário, o linux de comunidade.

Não quero dizer com isso que o linux é perfeito. Não meus amigos, ele não é e certamente há coisas que terão problemas. Mas o windows também tem problemas e muitas vezes a gente precisa pastar pra resolver. Coisas que funcionam como um toque de mágica são utópicas. Mas vale muito a pena usar o linux, principalmente porque as distros não são mais como antes. São simples, fáceis e bonitas como o linux Mint, o Zorin OS e o Pop!_OS. E pra instalar elas, basta fazer um pendriver bootável (que você encontra fácil um tutorial na internet), reiniciar seu computador apertando F12 (ou qualquer modo como seu computador entra no boot), selecionar a iso do linux no pendriver e instalar dando next. Sério. Só escolher o idioma, next, next e pronto. Simples, rápido e funcional.

Para os gamers, o linux não roda tudo por culpa das produtoras de jogos. Aqui vou dar alguns exemplos de jogos que não rodam: Valorant, League of Legends, Fortnite, Destiny 2, Call of Duty, Apex Legends e por aí vai. São poucos jogos que não rodam, 90% dos jogos você só vai instalar e dar play. Vão funcionar e às vezes até melhor que no windows. Pra saber se o jogo que você gosta vai rodar bem no linux, consulte aqui nesse site: protondb.

Minha grande questão existencial é que eu estou pregando a palavra do linux pra todos e ninguém me ouve. E eu entendo perfeitamente. Num passado remoto quando faziam isso comigo eu só ignorava. Pensava que era só um doidinho emocionado. Hoje eu me coloco nessa situação e vejo o quanto é útil e muito melhor usar o linux e parar de passar raiva com o windows. 

Os tempos mudaram muito e estamos numa época muito boa para o linux. Sejam bem vindos aos que querem vida nova.